Moeten autofabrikanten meebetalen aan het onderhouden van de wegen?

Op 16 december jl. stond er in Nu.nl een stuk met als titel: “Ook KPN wil geld van Apple en Google voor onderhoud netwerk “. Laten we uitgaan van de aanname dat een telecombedrijf de digitale snelweg maakt en beheert en de overheid de analoge snelweg ofwel gewoon de wegen waarop u en ik dagelijks lopen/fietsen/rijden. Volgens de gedachtegang van telecombedrijven zouden autofabrikanten moeten meebetalen aan het onderhouden van het wegennet! Dat vind ik een rare gedachtegang, u ook?

De telecombedrijven waren heel druk met het verleiden van consumenten om zoveel mogelijk mobiel te communiceren. Niets was te gek, ‘gratis’ telefoons en lage abonnementsgelden. Misschien vergis ik me, maar hadden telecombedrijven in het begin niet supervette winsten en hoge marges op deze diensten? En nu die consumenten massaal mobiel communiceren, is het nog niet goed. Sterker nog, nu moeten die consumenten en veel (gaan) betalen voor het betreden van het netwerk en ook nog een toeslag betalen voor mobiel internet. Dit omdat bepaalde applicaties veel bandbreedte vragen, en dat is niet wat men van te voren had ingeschat (lees, dat is niet leuk voor de telecombedrijven want ze verdienen er niet of onvoldoende aan).

Zowel communicatie als het recht op vrij verkeer  is een belangrijke levensbehoefte. In het geval van de analoge snelweg het volgende. De gemiddelde consument betaalt, naast WOZ, provinciale opcenten en in geval van autobezit vaak wegenbelasting. In het geval er veel te veel voertuigen op een weg(vak) zijn, investeert de overheid in die infrastructuur. Soms moet er tol worden betaald. Echter, dan is sprake van een gratis alternatief. In de digitale wereld probeert de aanbieder van de digitale snelweg zoveel mogelijk klanten binnen te halen en te bedienen. De gebruiker betaalt voor van te voren afgesproken services en diensten tegen een van te voren afgesproken service niveau. De aanbieder van de digitale snelweg wil zoveel mogelijk marge maken, want dat staat zo goed voor de aandeelhouders. Dus bouwt het een eigen netwerk, in het geval van KPN gebruikt ze het netwerk dat door de overheid is aangelegd en betaald met belastingopbrengsten.

Dat aandeelhouders zoveel mogelijk winst willen maken begrijp ik, dat is inherent aan het systeem. Wat ik niet snap is dat telecombedrijven, al dan niet gedwongen door de overheid, zoveel geld investeren in eigen netwerken. Is het niet beter om gezamenlijk te investeren in een zo goed mogelijk netwerk, waarbij de overheid als centrale regelaar, bepaalt of, waar en waaraan het netwerk aan moet voldoen. Net zoals de overheid bepaalt waar de analoge snelweg wordt aangelegd tegen door haar benoemde specificaties.

Telecombedrijven, stap af van jullie motto om eigen netwerken aan te leggen. Werk gezamenlijk / samen met de overheid aan een goed werkend netwerk. Gezien de toekomstbestendigheid zou dat een netwerk bestaande uit glasvezel moeten zijn. Naar mijn mening bespaart dit veel ‘maatschappelijk’ kapitaal.  Die besparing kan dan worden aangewend aan het verder uitbouwen en onderhouden van het netwerk. En dat komt dan weer ten goede aan de consument die dan gebruik kan blijven maken van een goed functionerend netwerk, nu en in de toekomst.

En autofabrikanten blijven mooie auto’s maken zonder dat zij hoeven mee te betalen aan het onderhouden van de wegen!